En la clase del 9 diciembre hablamos sobre la diferencia entre valor de uso, o sea el valor cualitativo y valor de cambio, o sea el valor cuantitativo (cambio una utilidad por una otra utilidad).
En el modo de producciòn capitalista D-M-D, una persona tiene dinero, y compra maquinarios, mano de obra y otras cosas ùtiles para crear mercancia, despuès se vende esta mercancia y se tendrìa que ganar màs dinero.
Esta acumolaciòn se llama plusvalia o plusvalor o ganancia o beneficios (el exedente!).
El plusvalor nace del juego entre valor de cambio y valor de uso.
Leyes del modo de producciòn capitalista
1)tendencia de disminuciòn de la ganancia. (Vivir encima de sus posibilidades para crecer) El proceso de acumulaciòn no se puede parar.
2)tendencia de la concentraciòn y centralizaciòn de la riqueza. (la mala distribuciòn de la renta produce crisis).
3)proceso de depauperizaciòn de la tasa del salario.
giovedì 24 dicembre 2009
martedì 8 dicembre 2009
domenica 6 dicembre 2009
DUST IN THE WIND
close my eyes, only for a moment, and the moment's gone
All my dreams, pass before my eyes, a curiosity
Dust in the wind, all they are is dust in the wind
Same old song, just a drop of water in an endless sea
All we do, crumbles to the ground, though we refuse to see
Dust in the wind, All we are is dust in the wind
Don't hang on, nothing lasts forever but the earth and sky
It slips away, all your money won't another minute buy
Dust in the wind, All we are is dust in the wind
All my dreams, pass before my eyes, a curiosity
Dust in the wind, all they are is dust in the wind
Same old song, just a drop of water in an endless sea
All we do, crumbles to the ground, though we refuse to see
Dust in the wind, All we are is dust in the wind
Don't hang on, nothing lasts forever but the earth and sky
It slips away, all your money won't another minute buy
Dust in the wind, All we are is dust in the wind
El mecanismo de la investigaciòn cientìfica
Como empeza una investigaciòn es la pregunta con la cual inicia el artìculo de Gino Longo. Bueno se puede decir que la primera etapa es la observaciòn de los hechos, seleccionar los màs significativos, y descubrir las relaciones que los unen entre sì. Hecho todo esto es necesario encajar los resultados en un esquema coherente, formado por teorìa y hipòtesis en la que todos las observaciones encuentren una posición adecuada, estando siempre, relacionados entre sí.
La segunda etapa del trabajo cientìfico consiste en el formular una hipòtesis que explique el conjunto de los hechos de forma lògica y coherente. Aquì en esta fase es necesaria la fantasìa, la creatividad, la imaginaciòn o sea la capacidad del pensamiento para crear mentalmente imàgenes subjetivas distintas de aquellas observadas en la realidad. Pero la fantasía no sólo permite la formulación de hipótesis en base a la realidad obsevada tambièn crea los objetivos a los que se pretende llegar, para una posterior modificación de la realidad. La fantasìa se complementa con la intuiciòn, gracias al cual el pensamiento, no analiza todas las versiones mentales formuladas, sino solamente las màs verosimiles o màs racionales.
La tercera etapa consiste en comprobar rigurosamente que las hipòtesis formuladas corresponden a la realidad de los hechos, para lo cual serà preciso volverlos a observar, ampliando si es necesario el campo de observaciòn a nuevos fenòmenos o tambièn mediante la experimentaciòn.
La cuarta y ùltima etapa consiste en el modificar o sustituir las hipòtesis anteriormente formuladas con los resultados d la comprobaciòn realizada anteriormente.
Es importante entender que en la ciencia, empiria y teoría son muy distintos, y por ello deben estar separados, sin embargo,y paradójicamente, están estrechamente unidos; han de utilizarse en cada momento de forma oportuna.También es importante atender a la dialéctica individualidad/colectividad de la ciencia: la investigación científica es individual en el sentido de que no es posible la cognoscibilidad colectiva, sin embargo, no por esto deja de ser colectiva la ciencia. El investigador es imbuido anteriormente a la investigación, con una determinada carga teórica, un bagaje cultural específico. Luego el investigador, conoce y emplea partiendo de la sociedad, pero teleológicamente elabora en cuanto a la sociedad. Por ello, se puede afirmar que la ciencia es dual: individual y simultaneamente colectiva.
De todo lo que hemos dicho se puede sacar la conclusiòn que en la ciencia lo esencial es el mètodo; porque la visiòn de la realidad que nos propociona no es màs que un esquema en costante evoluciòn que ùnicamente representa una verdad relativa; por el contrario, el mètodo cientìfico no sòlo nos ofrece al esquema en un determinado momento vàlido, sino asimismo los instrumentos para poder sostituirlo por el esquema sucesivo.
Objetivo de la ciencia es proporcionar una visiòn de la realidad cada vez màs exacta y entonces el aspecto esencial de toda ciencia es su mètodo de investigaciòn.
La segunda etapa del trabajo cientìfico consiste en el formular una hipòtesis que explique el conjunto de los hechos de forma lògica y coherente. Aquì en esta fase es necesaria la fantasìa, la creatividad, la imaginaciòn o sea la capacidad del pensamiento para crear mentalmente imàgenes subjetivas distintas de aquellas observadas en la realidad. Pero la fantasía no sólo permite la formulación de hipótesis en base a la realidad obsevada tambièn crea los objetivos a los que se pretende llegar, para una posterior modificación de la realidad. La fantasìa se complementa con la intuiciòn, gracias al cual el pensamiento, no analiza todas las versiones mentales formuladas, sino solamente las màs verosimiles o màs racionales.
La tercera etapa consiste en comprobar rigurosamente que las hipòtesis formuladas corresponden a la realidad de los hechos, para lo cual serà preciso volverlos a observar, ampliando si es necesario el campo de observaciòn a nuevos fenòmenos o tambièn mediante la experimentaciòn.
La cuarta y ùltima etapa consiste en el modificar o sustituir las hipòtesis anteriormente formuladas con los resultados d la comprobaciòn realizada anteriormente.
Es importante entender que en la ciencia, empiria y teoría son muy distintos, y por ello deben estar separados, sin embargo,y paradójicamente, están estrechamente unidos; han de utilizarse en cada momento de forma oportuna.También es importante atender a la dialéctica individualidad/colectividad de la ciencia: la investigación científica es individual en el sentido de que no es posible la cognoscibilidad colectiva, sin embargo, no por esto deja de ser colectiva la ciencia. El investigador es imbuido anteriormente a la investigación, con una determinada carga teórica, un bagaje cultural específico. Luego el investigador, conoce y emplea partiendo de la sociedad, pero teleológicamente elabora en cuanto a la sociedad. Por ello, se puede afirmar que la ciencia es dual: individual y simultaneamente colectiva.
De todo lo que hemos dicho se puede sacar la conclusiòn que en la ciencia lo esencial es el mètodo; porque la visiòn de la realidad que nos propociona no es màs que un esquema en costante evoluciòn que ùnicamente representa una verdad relativa; por el contrario, el mètodo cientìfico no sòlo nos ofrece al esquema en un determinado momento vàlido, sino asimismo los instrumentos para poder sostituirlo por el esquema sucesivo.
Objetivo de la ciencia es proporcionar una visiòn de la realidad cada vez màs exacta y entonces el aspecto esencial de toda ciencia es su mètodo de investigaciòn.
mercoledì 25 novembre 2009
Ciencia y método
La ciencia es un esfuerzo humano consciente, que intenta de conocer la Naturleza y de formular una concepciòn del mundo y haciendolo descubre sus lìmites; se puede decir que la ciencia es una acciòn que tende al progreso,hasta que no encontra el su objetivo. Esta es un instrumento de la dominaciòn social porque solo una minorìa sabe dominarla. Lo que es esencial en la ciencia es el mètodo, permite un proceso permanente de reelaboraciòn, de crear esquemas provisionales que despuès con lo instrumentos de este mètodo se pueden sostituir.
El mètodo està impregnado de la ideologìa, o sea del pensiamento del investigador, pero de verdad la ideologìa impregna todas la etapas de la investigaciòn y todas las formas expositivas. El mètodo se compone de 4 etapas de la investigaciòn : descripciòn, clasificaciòn, explicaciòn y verificaciòn, utilizàndose en manera alternata 3 modos de inferencia: deductivo, inductivo o inductivo-probabilìstico y reductivo.
El mètodo de investigaciòn se distingue del mèetodo de exposiciòn. El primero abarca todo el proceso del conocimiento cientifico; el segundo es una fase secundaria que es posible solo cuando estamos ya en la primera etapa de la investigaciòn. Esta consistirà en el proceso dialèctico que permita la realizaciòn de una anàlisi empìrico de la realidad objetiva que conduzca a la formulaciòn de hipòtesis que explique la totalidad de los hechos. Despuès de eso se puede explicar cientìficamente, enriquicendo las hipòtesis en manera cientìfica.
El mètodo està impregnado de la ideologìa, o sea del pensiamento del investigador, pero de verdad la ideologìa impregna todas la etapas de la investigaciòn y todas las formas expositivas. El mètodo se compone de 4 etapas de la investigaciòn : descripciòn, clasificaciòn, explicaciòn y verificaciòn, utilizàndose en manera alternata 3 modos de inferencia: deductivo, inductivo o inductivo-probabilìstico y reductivo.
El mètodo de investigaciòn se distingue del mèetodo de exposiciòn. El primero abarca todo el proceso del conocimiento cientifico; el segundo es una fase secundaria que es posible solo cuando estamos ya en la primera etapa de la investigaciòn. Esta consistirà en el proceso dialèctico que permita la realizaciòn de una anàlisi empìrico de la realidad objetiva que conduzca a la formulaciòn de hipòtesis que explique la totalidad de los hechos. Despuès de eso se puede explicar cientìficamente, enriquicendo las hipòtesis en manera cientìfica.
domenica 15 novembre 2009
el niño con el pijama a rayas
El niño con el pijama de rayas trata un tema tan trascendente y doloroso en nuestra historia reciente como el holocausto. No desde un punto de vista histórico, ni desde un punto de vista adulto. La narración de los hechos se ofrece a través de la perspectiva de un niño de 9 años, Bruno. Sin embargo, el enfoque de la novela me resulta en ocasiones bastante inverosímil.
Bruno es hijo de un comandante nazi que es destinado a dirigir el campo de concentración de Auschwitz. El niño pasará de una vida tranquila en Berlín, en una casa estupenda, con unos amigos para toda la vida (que no tarda demasiado en olvidar), a vivir junto a la alambrada del campo de concentración. A lo lejos consigue ver a muchos hombres y niños con pijama de rayas.
El tedio que le proporciona su nueva vida y su afán explorador lo llevan a escaparse buscando alguna aventura, algún amigo, hasta que lo consigue. Conoce al niño con pijama de rayas, un nino judìo polaco llamado Shmuel, en un punto de la alambrada que ha conseguido mantenerse a salvo de las miradas y los fusiles de los soldados. Entre ellos, que nacieron el mismo día, surge una relación de necesidad, más que de amistad, que les lleva a acabar juntos al final de la novela, al mismo lado de la alambrada.
Shmuel le cuenta la historia de su deportación y las terribles condiciones de la vida en el campo. Bruno entabla amistad con él y le visita a menudo, llevándole comida. Tras diversas peripecias, un día la madre de Bruno decide que el campo no es un lugar adecuado para vivir con su familia y toma la decisión de volver a Berlín.
Antes de irse, Bruno visita a Shmuel para despedirse y este le cuenta entre sollozos que no encuentra a su padre, ante lo que Bruno le promete ayudarle a buscarlo. Entra en el campo excavando bajo la verja y se pone un uniforme de preso que le consigue su amigo. No consiguen encontrar al padre de Shmuel y llueve, por lo que Bruno quiere volver a casa. En lugar de eso, los guardias del campo les obligan a entrar junto a una muchedumbre en un lugar "cálido" y "seguro". La historia finaliza con los dos niños agarrados de la mano dentro de una càmera de gas.
Bruno es hijo de un comandante nazi que es destinado a dirigir el campo de concentración de Auschwitz. El niño pasará de una vida tranquila en Berlín, en una casa estupenda, con unos amigos para toda la vida (que no tarda demasiado en olvidar), a vivir junto a la alambrada del campo de concentración. A lo lejos consigue ver a muchos hombres y niños con pijama de rayas.
El tedio que le proporciona su nueva vida y su afán explorador lo llevan a escaparse buscando alguna aventura, algún amigo, hasta que lo consigue. Conoce al niño con pijama de rayas, un nino judìo polaco llamado Shmuel, en un punto de la alambrada que ha conseguido mantenerse a salvo de las miradas y los fusiles de los soldados. Entre ellos, que nacieron el mismo día, surge una relación de necesidad, más que de amistad, que les lleva a acabar juntos al final de la novela, al mismo lado de la alambrada.
Shmuel le cuenta la historia de su deportación y las terribles condiciones de la vida en el campo. Bruno entabla amistad con él y le visita a menudo, llevándole comida. Tras diversas peripecias, un día la madre de Bruno decide que el campo no es un lugar adecuado para vivir con su familia y toma la decisión de volver a Berlín.
Antes de irse, Bruno visita a Shmuel para despedirse y este le cuenta entre sollozos que no encuentra a su padre, ante lo que Bruno le promete ayudarle a buscarlo. Entra en el campo excavando bajo la verja y se pone un uniforme de preso que le consigue su amigo. No consiguen encontrar al padre de Shmuel y llueve, por lo que Bruno quiere volver a casa. En lugar de eso, los guardias del campo les obligan a entrar junto a una muchedumbre en un lugar "cálido" y "seguro". La historia finaliza con los dos niños agarrados de la mano dentro de una càmera de gas.
venerdì 6 novembre 2009
El problema del crucifijo en Italia
En esta ultima semana en Italia un argumento que fue objeto de discussiòn fue: crucifijo sì o crucifijo no en las aulas de las escuelas??
Un tema que fue tambièn objeto de discussiòn de la Corte Europea de los Derechos de los Hombre, de Strasburgo gracias a la istancia de una ciudadana italiana y la decisiòn de la Corte fue que la presencia de los crucifijos en las aulas fuese una violaciòn de la libertad de los padres de educar a su hijos de acurdo con sus convincciones y de la libertad de religiòn de los estudiantes.
Claramente siendo Italia un paìs con raizes cristianes a menudo la contestaciòn del gobierno y aquella de la Iglesia fueron completamente en contraste con la decisiòn de la Corte.
Yo escribo como una persona criada por una familia con valores catolicos pero no rigidos y tambièn que no pratica mucho, que frecuentè la parroquia y que ahora està en una fase de la vida que muchas veces piensa si exita o no Dios, que no va a la Iglesia cada domingo pero solamente para las bodas y los funerales.
Bueno en esta mi fase se podrìa pensar que el crucifijo para mì no tendrìa que estar en las aulas.
En verdad estoy asì acostumbrada a verlo que el problema me se presentò pocas veces. Pero aquellas veces que se presentò siempre lleguè a la conclusiòn que la religiòn catolica ademàs que ser una religiòn que difunde determinados valores religiosos y que hace parte de la historia del mi paìs, los valores que propaga no son valores asì absurdos, lejos de aquellos valores que tendria que estar en una comunidad civil y social.
Creo que el crucifijo rapresente el sìmbolo de los valores civiles y que no es un objeto discriminatorio, recuerda solo a todos los joven que entran en una aula que exiten la tolerancia, el respeto recìproco, la valorizaciòn de la persona... Son valores que inspiran nuestro entero ordenamiento costitucional y que en un horizonte laico, diferente de aquello religioso tiene una funciòn simbòica, muy educativa si considerar la religiòn praticada por los otros alumnos.
Un tema que fue tambièn objeto de discussiòn de la Corte Europea de los Derechos de los Hombre, de Strasburgo gracias a la istancia de una ciudadana italiana y la decisiòn de la Corte fue que la presencia de los crucifijos en las aulas fuese una violaciòn de la libertad de los padres de educar a su hijos de acurdo con sus convincciones y de la libertad de religiòn de los estudiantes.
Claramente siendo Italia un paìs con raizes cristianes a menudo la contestaciòn del gobierno y aquella de la Iglesia fueron completamente en contraste con la decisiòn de la Corte.
Yo escribo como una persona criada por una familia con valores catolicos pero no rigidos y tambièn que no pratica mucho, que frecuentè la parroquia y que ahora està en una fase de la vida que muchas veces piensa si exita o no Dios, que no va a la Iglesia cada domingo pero solamente para las bodas y los funerales.
Bueno en esta mi fase se podrìa pensar que el crucifijo para mì no tendrìa que estar en las aulas.
En verdad estoy asì acostumbrada a verlo que el problema me se presentò pocas veces. Pero aquellas veces que se presentò siempre lleguè a la conclusiòn que la religiòn catolica ademàs que ser una religiòn que difunde determinados valores religiosos y que hace parte de la historia del mi paìs, los valores que propaga no son valores asì absurdos, lejos de aquellos valores que tendria que estar en una comunidad civil y social.
Creo que el crucifijo rapresente el sìmbolo de los valores civiles y que no es un objeto discriminatorio, recuerda solo a todos los joven que entran en una aula que exiten la tolerancia, el respeto recìproco, la valorizaciòn de la persona... Son valores que inspiran nuestro entero ordenamiento costitucional y que en un horizonte laico, diferente de aquello religioso tiene una funciòn simbòica, muy educativa si considerar la religiòn praticada por los otros alumnos.
mercoledì 4 novembre 2009
"Anti-during"
El texto es la introducciòn de M. Sacritian a la obra de F. Engels "Anti-During" y se divide en 2 partes, la primera trata de la concepciòn del mundo y la segunda de la concepciòn marxista del mundo.
La primera parte empeza con una reflexiòn sobre una concepciòn del mundo y el autor explica que esta es una serie de principios que dan razòn de la conducta del sujeto, y estos son ya incluydos en la cultura de la sociedad en que vive.
En los diferentes siglos esta concepciòn va cambiando y mientras en la tradiciòn grecorromana esta es un argumento filosòfico muy sentido con la Edad Moderna hay la costrucciòn del conocimiento cientìfico positivo. Este es un conocimiento que se caracteriza por su intersubjetividad y porsu capacidad de posibilitar previsiones exactas, cuantitativas que no dicen nada a la imaginaciòn, y todas las personas adecuatamente preparadas entienden su formulaciòn del mismo modo. En cambio las concepciones del mundo carecen de aquellos dos rasgos caracterìsticos del conociminto positivo que son la verificaciòn empirica y la argumentaciòn analìtica porque la concepciòn del mundo contiene afirmaciones sobre cuestiones no resolubles por los mètodos decisorios del conocimiento positivo.
La segunda parte de la introducciòn trata de la concepciòn materialista y dialèctica del mundo, que no es un sistema superior a la ciencia, sino como un nivel del pensamiento cientìfico: una inspiraciòn del proprio investigar y una reflexiòn sobre su marcha y sus resultados.
Segùn esta visiòn, el conocimiento se alcanza a travès de la ciencia real y esta prespectiva se llama inmanentismo, que dice que la explicaciòn de un fenòmeno debe buscarse en un otro fenòmeno, en el mundo, y no en instancias ajenas o superiores al mundo. Este prncipio eatà en la base del hacer cientìfico. El materialismo marxista es en sustancia el enunciado, a nivel filosòfico, del postulado inmanentista: el mundo debe explicarse por sì mismo.
Entoces el primer principio del materialismo està ya explicado, el principio de la dialèctica se inspira no tanto al hace cientìfico-positivo cuanto en las limitaciones del mismo. La ciencia positiva lleva a cabo el materialismo mediante una metodología analítico-reductiva lo cual implica una reducción a factores simples y homogéneos que tiende incluso a obviar factores cualitativos para limitarse en relaciones formales. Esto tiene bastante éxito y permite tener nociones claras, preguntas exactas y la formación de conceptos más adecuados. Pero por esto, los conceptos científicos son meramente leyes perdiendo la individualización de los objetos.
La fuerza de la concepción del mundo es comprender las totalidades concretas. El marxismo quiere comprender la individual situación concreta sin más componentes que los resultantes de un análisis reductivo. El análisis dialectico pretende una comprensión de las concreciones de los individuos, sus formaciones históricas, etc. Ya que el universo no se puede estudiar únicamente mediante el análisis positivo y si sobre las base de dicho análisis.
La primera parte empeza con una reflexiòn sobre una concepciòn del mundo y el autor explica que esta es una serie de principios que dan razòn de la conducta del sujeto, y estos son ya incluydos en la cultura de la sociedad en que vive.
En los diferentes siglos esta concepciòn va cambiando y mientras en la tradiciòn grecorromana esta es un argumento filosòfico muy sentido con la Edad Moderna hay la costrucciòn del conocimiento cientìfico positivo. Este es un conocimiento que se caracteriza por su intersubjetividad y porsu capacidad de posibilitar previsiones exactas, cuantitativas que no dicen nada a la imaginaciòn, y todas las personas adecuatamente preparadas entienden su formulaciòn del mismo modo. En cambio las concepciones del mundo carecen de aquellos dos rasgos caracterìsticos del conociminto positivo que son la verificaciòn empirica y la argumentaciòn analìtica porque la concepciòn del mundo contiene afirmaciones sobre cuestiones no resolubles por los mètodos decisorios del conocimiento positivo.
La segunda parte de la introducciòn trata de la concepciòn materialista y dialèctica del mundo, que no es un sistema superior a la ciencia, sino como un nivel del pensamiento cientìfico: una inspiraciòn del proprio investigar y una reflexiòn sobre su marcha y sus resultados.
Segùn esta visiòn, el conocimiento se alcanza a travès de la ciencia real y esta prespectiva se llama inmanentismo, que dice que la explicaciòn de un fenòmeno debe buscarse en un otro fenòmeno, en el mundo, y no en instancias ajenas o superiores al mundo. Este prncipio eatà en la base del hacer cientìfico. El materialismo marxista es en sustancia el enunciado, a nivel filosòfico, del postulado inmanentista: el mundo debe explicarse por sì mismo.
Entoces el primer principio del materialismo està ya explicado, el principio de la dialèctica se inspira no tanto al hace cientìfico-positivo cuanto en las limitaciones del mismo. La ciencia positiva lleva a cabo el materialismo mediante una metodología analítico-reductiva lo cual implica una reducción a factores simples y homogéneos que tiende incluso a obviar factores cualitativos para limitarse en relaciones formales. Esto tiene bastante éxito y permite tener nociones claras, preguntas exactas y la formación de conceptos más adecuados. Pero por esto, los conceptos científicos son meramente leyes perdiendo la individualización de los objetos.
La fuerza de la concepción del mundo es comprender las totalidades concretas. El marxismo quiere comprender la individual situación concreta sin más componentes que los resultantes de un análisis reductivo. El análisis dialectico pretende una comprensión de las concreciones de los individuos, sus formaciones históricas, etc. Ya que el universo no se puede estudiar únicamente mediante el análisis positivo y si sobre las base de dicho análisis.
Què es la ciencia?
La primera lectura de G. Longo se pone la questiòn de què es la ciencia.
Para Schumpeter "es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objecto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hàbitos mentales - mètodos o tècnicas- y un dominio de lo hechos descrubiertos por esas tècnicas".
Pero cual es la funciòn del conocimiento? Es el descubrimiento de las normas o leyes del universo empirico, la realidad objectivaque rodea al hombre.
El conocimiento consta de 3 aspectos:
-descripciòn màs explicaciòn de esta realidad; (reconstruciòn del desarrollo de la realidad)
-el conocimiento no puede conformarse con una explicaciòn cualquiera de la realidad, es necesario que esta sea explicada a partir de ella misma y antes de esplicarlo, la ciencia tiene la obligaciòn de comprenderla, y eso conduce al materialismo filosofico. El marxismo, que hace parte de esta corriente, constituye la primer concepciòn del mundo basada exclusivamente en la ciencia.
-el conocimiento es ùnicamente una parte de los aspectos de la actividad humana, y por esta razòn el conocimiento no puede ser un fin en sì mismo. El hombre quiere conocer el mundo para poderlo modificar. El conocimiento es estrchamente ligado a la praxis. El primero es premisa de la acciòn, y esta es el fin ùltimo del conocimiento. La actividad cognoscitiva lleva a la cogniciòn e interpretaciòn de la realidad que llevan a la praxix destinada a modificar tal realidad.
Un otra diferencia ente conocimiento y acciòn, es que esta para que tenga èxito ha de ser una acciòn collectiva, en cambio la investigaciòn tiene un caracter individual.
Ademàs si el hombre de ciencia quiere tener èxito en su investigaciòn, nunca debe preocuparse por las consecuencias pràcticas de la misma, y en cambio el hombre de ciencia deberà decir sòlamente lo que deberìan tratar de hacer.
Para Schumpeter "es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objecto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hàbitos mentales - mètodos o tècnicas- y un dominio de lo hechos descrubiertos por esas tècnicas".
Pero cual es la funciòn del conocimiento? Es el descubrimiento de las normas o leyes del universo empirico, la realidad objectivaque rodea al hombre.
El conocimiento consta de 3 aspectos:
-descripciòn màs explicaciòn de esta realidad; (reconstruciòn del desarrollo de la realidad)
-el conocimiento no puede conformarse con una explicaciòn cualquiera de la realidad, es necesario que esta sea explicada a partir de ella misma y antes de esplicarlo, la ciencia tiene la obligaciòn de comprenderla, y eso conduce al materialismo filosofico. El marxismo, que hace parte de esta corriente, constituye la primer concepciòn del mundo basada exclusivamente en la ciencia.
-el conocimiento es ùnicamente una parte de los aspectos de la actividad humana, y por esta razòn el conocimiento no puede ser un fin en sì mismo. El hombre quiere conocer el mundo para poderlo modificar. El conocimiento es estrchamente ligado a la praxis. El primero es premisa de la acciòn, y esta es el fin ùltimo del conocimiento. La actividad cognoscitiva lleva a la cogniciòn e interpretaciòn de la realidad que llevan a la praxix destinada a modificar tal realidad.
Un otra diferencia ente conocimiento y acciòn, es que esta para que tenga èxito ha de ser una acciòn collectiva, en cambio la investigaciòn tiene un caracter individual.
Ademàs si el hombre de ciencia quiere tener èxito en su investigaciòn, nunca debe preocuparse por las consecuencias pràcticas de la misma, y en cambio el hombre de ciencia deberà decir sòlamente lo que deberìan tratar de hacer.
venerdì 30 ottobre 2009
MERCATI IN ROSSO IN TUTTO IL VECCHIO CONTINENTE
Disoccupazione e banche, Borse a picco
Il listino milanese precipita nell'ultima ora e mezza e perde più del 3%. Tra i peggiori Unicredit, Fiat e Exor
MILANO - In scia a Wall Street e all'Europa, Piazza Affari ha chiuso la settimana con una pesante flessione, quasi tutta maturata nell'ultima ora e mezza di contrattazioni: l'indice Ftse All Share ha terminato la seduta del venerdì con un calo del 3,06%, mentre il Ftse Mib ha accusato un ribasso del 3,13 per cento.
BANCHE NEL MIRINO - Il peggioramento è generalizzato, ed è stato amplificato da alcune notizie negative sotto il profilo macroeconomico, come il record storico raggiunto in Europa dal tasso di disoccupazione, ai massimi dal 1999. Cresce anche il pessimismo sulle banche, mentre Exor, la cassaforte della famiglia Agnelli, è il titolo peggiore tra i principali della Borsa di Milano e cede il 5,21%; male anche Fondiaria Sai (-5,19%) e Banco popolare (-5,04%), con Impregilo, che ha ceduto il 4,80%, e la Banca popolare di Milano, in calo finale del 4,61%. Tra i titoli portanti del listino milanese Generali ha perso il 4,24%, Eni il 3,81%, Telecom Italia il 3,65%, Fiat il 3,61%, Unicredit il 3,38%. Ha tentato di limitare le perdite Intesa SanPaolo, che comunque ha lasciato sul terreno il 2,38%, mentre gli unici titoli fra quelli a maggiore capitalizzazione di Piazza Affari a chiudere con un rialzo sono stati Geox e Parmalat, in crescita rispettivamente dello 0,38% e dello 0,86%.
EUROPA IN ROSSO - Non è andata meglio agli altri listini europei, condizionati dalle forti vendite che stanno colpendo Wall Street: a Francoforte il Dax ha lasciato sul terreno il 3,09%, a Parigi il Cac40 il 2,86%. A New York, a metà seduta, gli indici annaspano: a preoccupare gli investitori è la propensione degli americani agli acquisti, dopo che il dato sulle spese personali di settembre ha segnato un -0,5% (in linea con le previsioni, ma al ritmo più sostenuto in nove mesi). Il Dow Jones cedeva il 2,03%, a 9.771,23 punti, il Nasdaq l'1,82%, a 2.059,44, e lo S&P 500 il 2,11%, a 1.043,65.
Disoccupazione e banche, Borse a picco
Il listino milanese precipita nell'ultima ora e mezza e perde più del 3%. Tra i peggiori Unicredit, Fiat e Exor
MILANO - In scia a Wall Street e all'Europa, Piazza Affari ha chiuso la settimana con una pesante flessione, quasi tutta maturata nell'ultima ora e mezza di contrattazioni: l'indice Ftse All Share ha terminato la seduta del venerdì con un calo del 3,06%, mentre il Ftse Mib ha accusato un ribasso del 3,13 per cento.
BANCHE NEL MIRINO - Il peggioramento è generalizzato, ed è stato amplificato da alcune notizie negative sotto il profilo macroeconomico, come il record storico raggiunto in Europa dal tasso di disoccupazione, ai massimi dal 1999. Cresce anche il pessimismo sulle banche, mentre Exor, la cassaforte della famiglia Agnelli, è il titolo peggiore tra i principali della Borsa di Milano e cede il 5,21%; male anche Fondiaria Sai (-5,19%) e Banco popolare (-5,04%), con Impregilo, che ha ceduto il 4,80%, e la Banca popolare di Milano, in calo finale del 4,61%. Tra i titoli portanti del listino milanese Generali ha perso il 4,24%, Eni il 3,81%, Telecom Italia il 3,65%, Fiat il 3,61%, Unicredit il 3,38%. Ha tentato di limitare le perdite Intesa SanPaolo, che comunque ha lasciato sul terreno il 2,38%, mentre gli unici titoli fra quelli a maggiore capitalizzazione di Piazza Affari a chiudere con un rialzo sono stati Geox e Parmalat, in crescita rispettivamente dello 0,38% e dello 0,86%.
EUROPA IN ROSSO - Non è andata meglio agli altri listini europei, condizionati dalle forti vendite che stanno colpendo Wall Street: a Francoforte il Dax ha lasciato sul terreno il 3,09%, a Parigi il Cac40 il 2,86%. A New York, a metà seduta, gli indici annaspano: a preoccupare gli investitori è la propensione degli americani agli acquisti, dopo che il dato sulle spese personali di settembre ha segnato un -0,5% (in linea con le previsioni, ma al ritmo più sostenuto in nove mesi). Il Dow Jones cedeva il 2,03%, a 9.771,23 punti, il Nasdaq l'1,82%, a 2.059,44, e lo S&P 500 il 2,11%, a 1.043,65.
mercoledì 28 ottobre 2009
Clase del 22 octubre
Durante este dìa despuès de haber comentantado diferentes artìculos de presa y haber colocado Usa y Urss en lados opuestos como tambièn productores vs consumadores, hemos hablado sobre el funcionamento del mercado econòmico capitalista.
El mercado econòmico se divide en ciclos de 50/60 anos y dentro de estos hay ciclitos de 10 anos (ciclos medios) que tienen periodos de expansiòn y periodos de crisis. Durante la fase expansiva el empleo y la inversiòn suben, y tambièn la domanda de trabajadores sube. Entonces si produce la situaciòn siguiente: aumenta(+) el empleo -aumenta(+) la renta- aumenta (+)el consumo = hay un periodo de expansiòn. (Europa en los anos 50).
Que es el capitalismo?
"Capitale è denaro, capitale è merce. Essendo in virtù di questo un valore, ha acquisito l'occulta abilità di aggiungere valore a sé stesso. Esso genera discendenza attiva, o, almeno, depone uova d'oro"( Marx).
El capitalismo es un impulso de acumulaciòn de capital, es un proceso de usa dinero para hacer màs dinero. Es un impulso de acelerar el tiempo de rotaciòn y la circulaciòn de capital y revolucinar los horizontes temporales de desarollo, es un impulso de borrar las barreras espaciales y intenta de producir un paesaje geogràfico adecuado a su propria dinàmica de acumilaciòn.
Marx dice " aniquliar el espacio a tràver del tiempo".
El mercado econòmico se divide en ciclos de 50/60 anos y dentro de estos hay ciclitos de 10 anos (ciclos medios) que tienen periodos de expansiòn y periodos de crisis. Durante la fase expansiva el empleo y la inversiòn suben, y tambièn la domanda de trabajadores sube. Entonces si produce la situaciòn siguiente: aumenta(+) el empleo -aumenta(+) la renta- aumenta (+)el consumo = hay un periodo de expansiòn. (Europa en los anos 50).
Que es el capitalismo?
"Capitale è denaro, capitale è merce. Essendo in virtù di questo un valore, ha acquisito l'occulta abilità di aggiungere valore a sé stesso. Esso genera discendenza attiva, o, almeno, depone uova d'oro"( Marx).
El capitalismo es un impulso de acumulaciòn de capital, es un proceso de usa dinero para hacer màs dinero. Es un impulso de acelerar el tiempo de rotaciòn y la circulaciòn de capital y revolucinar los horizontes temporales de desarollo, es un impulso de borrar las barreras espaciales y intenta de producir un paesaje geogràfico adecuado a su propria dinàmica de acumilaciòn.
Marx dice " aniquliar el espacio a tràver del tiempo".
mercoledì 14 ottobre 2009
EL PRIMER DIA DE CLASE
Lo que puedo decir sobre el primer dìa de clase cómo alumna extranjera es que fue una experiencia completamente extraña, nueva y fuera de los normales cànones didàctico. Aquì en Espana para mì no fue la unica clase en la cual el profesor enfoquè las clase desde un otro punto de vista que no es los argumentos que se trataran durante el semestre. Pero fue la primera vez que fumos divididos en grupos entre nosostros estudiantes y me sorprendì y todavia de màs el tema sobre el cual tuvimos que explicar entre nosostros. Nunca me occurrì durante una clase de debatir, de confrontarme con los otros companeros y sobratodo despuès hablar con el profesor de nuestras sensaciones, de nuestras experiencias positivas y negativas que tuvimos en nuestra carrera universitaria y ademas criticar la universidad y proponer mejorias!La clase me pareciò seguramente interesante porque me permitì de confrontarme con estudiantes de otras universidad y tambièn de comprender que TODO EL MUNDO ES PAìS, porque tambièn en Italia algunos de los problemas discutidos estan muy sentidos, sobre todos aquellos burocraticos y de la preparaciòn de los profesores.Puedo decir que la clase fue ùtil para confrontarme con mis nuevos companeros y intentar de comprender la nueva realidad que me rodearà para los proximos meses.
Iscriviti a:
Post (Atom)